八十红论：有价《傲慢与偏见》
在2005年电影《傲慢与偏见》中唐纳德·萨瑟兰出演了家里面的“老爹”，在这个影片中虽然是配角但依然给人留下深刻印象。合适的角色、恰如其分的台词，他诠释了“家有一老如有一宝”。他的角色不是说教而是传承，所以赢得了尊敬；不论是家庭、还是社会性集体，其中的老人坚持传承而非说教总会赢得尊敬，而且这种榜样还会不断地延续。在好莱坞、在西方除了在冯小刚《大腕》出现过的唐纳德·萨瑟兰，还有著名的摩根·弗里曼以及《007》中的“M夫人”朱迪·丹奇等等，年龄不会限制他们的才能，娴熟的演技使他们足以胜任饰演的角色，以保持对新生一代的引领。
《简爱》里面的爱情是无价的或者打破价值论的，《傲慢与偏见》里面爱情是遵循价值律的。爱情循导价值在全世界范围是普遍的现象。所以，《简爱》更深刻，《傲慢与偏见》更现实。
如果沿着时间线追述过往，古代女性有贵妇、主妇、村姑的区别；贵妇掌控价值、主妇管理价值、村姑奔波价值；由于古代的不自由，在先结婚后恋爱模式中主导着一家一族的繁荣发展；从某种角度看偏向精神世界的社会三者差别不明显，偏向物质世界的社会三者差别分立。所以，在现代在国内这三者也有显现了，观察的结果讳言无益。
以此出发在看待《红楼梦》里面宝钗的情感轨迹就会变得容易许多。宝钗与宝玉，未婚有借居之缘、未定有金玉之媒、未吐有心接之慕；二人身后的家族一直希望世家联姻的价值律实现以结束大观园里面的纷争。所以，以《傲慢与偏见》价值链接理解《红楼梦》依然是可以有预期结果的。
爱情也许只有在心灵领域才是无价的；只要爱情从心灵里面走出来，就会变得有价值；只要爱情在社会现实生活中具体显现，就要有存在依附价值；爱情的结果有价值，爱情导致的婚姻有价值；说爱情坟于婚姻，不如说爱情失去璀璨的自然色，带上雕饰的金黄色；爱情可以存在于婚姻，色彩的变幻不重要，重要的是情感的持续，哪怕变成相濡以沫的“宾友”依然可以不减昭华；爱情被埋葬在于色彩单调，如果将七彩归于单调的白色，或者简化的黑白，或者一方光晕照耀，人们出离的不是爱情而是家庭，即便那份感情依然存在也变得失去意义或者转化为一种负担；简色甚至纯色家庭的存在是超然领域，没有理想或者永恒事物支撑这样家庭存续可能性是很小的，正像《飘》中艾希礼和梅兰妮夫妇一样。
《傲慢与偏见》新版电影与小说区别不大，给人这种感觉也许就是因为演员选择对路吧。
珍·班内特与查尔斯·宾利是《灰姑娘》童话的延续——灰姑娘努力表现自己，王子不忘记水晶鞋；知道自己的归宿，宾利不忘记自己的初衷。欧洲王室贵族的内部连襟催生了家族病，引发了吸血鬼故事的起源；谈及这样话题也许沉重，但确实推动他们的目光指向民间，使得王子与公主故事转向王子与灰姑娘的传说走向现实。
伊丽莎白·班内特与达西是故事的中心。什么是傲慢？什么是偏见？这两个最后被爱情埋葬的事物也许并不是表面存在的那种东西，而恰恰是二人各自自己的坚持。人们在社会生活中从遥远的距离走到一起只说一个“缘”字就太简单了，如果是有威尔·史密斯主演的《全民情敌》那样，也许会很容易。对于这样的爱情是将自己的心灵挤出一个空间予以另一个人容身之地是困难的，随着距离的接近发现需要越来越多的空间，乃至有失去自我的危险时，那么痛苦就会降临；对于没有幸福补充的情感负担是持续不起的。伊丽莎白与达西二人没有陷入空间陷阱，反而发现越来越多的互补因素后，那些障碍在幸福面前就变得无足轻重了。这表现了多数情况下出现的“曲折的好故事、完美的结局”才是观众想看的理想电影。
夏洛特与柯林斯的婚姻是生活的选择。柯林斯与《简爱》里面的约翰差别巨大，所以看得出夏洛特的决心有多强。这种“夏洛特式目光”如果在生活中看见，那么她的轨迹改变无意，因为那些轨迹迟早会发生。那种决然绝然决定决心或许是不可改变的，但很多时候都是“绝非决事，运非蕴事”；或者“绝非决事之要、运非蕴事之功”对这种事物适应方式大概只有适宜距离的宾友之道吧。所看到结果同样是夏洛特安心治家与柯林斯相处有道，规属社会家庭白发千古典型累述所及。
丽迪亚·班内特与韦翰的经历是人生苦短的催生物。这种生活态度在生活中不是稀罕事物。从人类起源看，在百万年记的人类历史中，漫长的母系制度与严苛的自然对人口的需要都会影响人类的社会关系；即便进入文明社会后很长时间男女交易在残酷的社会里面依然存续；现代社会男女交往可能纯愉悦、也可能是网状社会的附属品；出于对严苛自然和残酷社会的恐惧都会在男女间交往中催生这样的本能靠近；截断人生产生的生活态度如果普遍存在，就有其理由，苛责不是公平性的体现，如果有力量有权利改变其产生土壤是前进方向吧。
妄议人生是不理智的，没有经历去评论也不恰当的，但小议一部电影还是可以的；综合性去理解一部名著更是下笔的追求吧。
2016.7.15