魔侠反抗者之一浮壶空间─柏拉图
柏拉图（Πλ?των，约公元前427─347年）着名的古希腊哲学家，写下了许多哲学的对话录，并且在雅典创办了着名的学院。
柏拉图是苏格拉底的学生，也是亚里士多德的老师，他们三人被广泛认为是西方哲学的奠基者。
依据第欧根尼、拉尔修的说法，柏拉图的原名为亚里斯多克勒斯（Aristokles），后来因为他强壮的身躯而被称为柏拉图（在希腊语，中，Platus一词是「平坦、宽阔..等意思）。
但第欧根尼也提起了其他的说法，柏拉图这个名字也可能是来自他流畅宽广（platutês）的口才、或因为他拥有宽广的前额。
由於柏拉图出色的学习能力和其他才华，古希腊人还称赞他为阿波罗之子，并称在柏拉图还是婴儿的时候曾有蜜蜂停留在他的嘴唇上，才会使他口才如此甜蜜流畅。
公元前399年，苏格拉底受审并被判死刑，柏拉图对现存的政体完全失望，於是开始游遍义大利、西西里岛、埃及、昔兰尼等地以寻求知识。
据闻他在四十岁时，约公元前387年结束旅行返回雅典，并在雅典城外西北角创立了自己的学校—《柏拉图学院》，这所学院成为西方文明最早的有完整组织的高等学府之一，后世的高等学术机构也因此而得名，也是中世纪时在西方发展起来的大学的前身。
学院存在了900多年，直到公元529年被查士丁尼大帝关闭为止。学院受到《华达哥拉斯》的影响较大，课程设置类似於毕达哥拉斯学派的传统课题，包括了算术、几何学、天文学以及声学。
学院培养出了许多知识份子，其中最杰出的是亚里斯多德。 除了荷马之外，柏拉图也受到许多那之前的作家和思想家的影响，包括了毕达哥拉斯所提出的「和谐」概念，以及阿那克萨哥拉教导苏格拉底应该将心灵或理性作为判断任何事情的根据；巴门尼德提出的连结所有事物的理论也可能影响了柏拉图对於灵魂的概念。
苏格拉底是柏拉图撰写的对话录中的主要角色。至於对话录中有多少是苏格拉底的原意、而又有多少是柏拉图自己的意见。目前依然存在极大争议。
由於苏格拉底自己从没有写下任何着作，这个研究的问题也经常被称为「苏格拉底问题」。
另一个问题在於柏拉图究竟将苏格拉底虚构到了何种地步，阿里斯托芬也写下许多挖苦嘲讽苏格柏拉图曾数次暗示他自己是苏格拉底的一名随从，但他从没有明确承认过。在《斐多篇》中他写下一串名单。列出那些在苏格拉底服药自尽那天陪伴他的学生，并且记载道「柏拉图生病了」《斐多篇》。
而在《申辩篇》里，柏拉图则疏远了他与苏格拉底的关系；记载中苏格拉底宣称有几名他之前的同伴也在观众席内，他并指出阿狄曼图的兄弟柏拉图也在场《申辩篇》。阿狄曼图也曾在《理想国》里以辩论者的角色出场。
柏拉图从没有在对话录里将自己描述为讨论者之一，他只将自己描述为一名在远处旁观的听众。
唯一的例外是《申辩篇》。他并没有宣称自己聆听到任何第一手的对话。在其中一篇对话录中，柏拉图则称这些内容并不是他杜撰的，而只是在苏格拉底指示下完成的对话笔记《泰阿泰德篇》。
一般认为柏拉图是苏格拉底的亲密学生和随从，但奇怪的是柏拉图从没有在这些对话录里以当事人身分出现过。
苏格拉底的审判和死刑对柏拉图造成极大的震撼，苏格拉底的审判是一系列对话录中最为着重、也最为一致的事件。
柏拉图在许多对话录都曾明确的或间接的提起这场审判，或提起这场审判的情节和角色。
举例而言，在《泰阿泰德篇》和《伊壁鸠鲁篇》中苏格拉底告诉大家他必须面临一场不公平的审判。
而在《美诺篇》里，阿尼图斯则警告苏格拉底应该避免批评当时的重要人物，以免使自身惹上麻烦，阿尼图斯在《申辩篇》里也是那些联合起诉苏格拉底的人之一。
《申辩篇》是苏格拉底的辩护演说。《克力同篇》和《斐多篇》则是在审判定罪后於监狱内的对话。
苏格拉底的审判在那个时代是相当不寻常的事件，依据目前人们对前五世纪雅典文明的认识，这样的审判是不太可能会发生的。
苏格拉底被起诉的罪名是相信无神论，但雅典是当时全希腊拥有最高程度言论自由的城市，无神论并非法律明文禁止的罪过，同时也有许多笃信无神论的知识份子存在，大众也很少对此加以谴责。
喜剧家阿里斯托芬撰写的许多知名剧本不但大肆宣扬无神论、同时还公开嘲笑许多神只和传统英雄，他甚至将宙斯描述为精力旺盛的无赖、将海格力斯描述为愚笨的人，但阿里斯托芬从没有因此遭受惩罚。
同样令人疑惑的是，苏格拉底在替自己的辩护中经常强调他是阿波罗派遣来人间宣扬哲学的使者。阿波罗在当时是雅典神殿里非常重要的一位神只。
批评柏拉图的人认为苏格拉底事实上是冒犯到了有权势的人，并推测这场审判是苏格拉底的敌人所一手设计的，用以警告其他人不要重蹈他的覆辙。这也是研究苏格拉底的问题之一。拉底的作品，两人对苏格拉底的记载往往有极大差异。
对话录的争议点。许多其他被认为是柏拉图自己意见的对话内容都是以苏格拉底为角色表达的，但并没有夹带苏格拉底对於人类和政治美德的理想。
在那些柏拉图所崇佩并喜爱的对话录中，苏格拉底被描绘为具有独特的人格，他身旁也都有朋友及敌人的角色出现。
而在其他柏拉图并不欣赏的对话录中，苏格拉底只是作为一个没有独特性格的发言人罢了。这些对话有的包含了他个人的独特智慧，但有的则没有。
许多被认为是柏拉图自己撰写的形上学对话。不但缺乏阅读的人情味，而且非常的抽象，只有专家才能理解其涵义。
柏拉图的对话录被学者切割为数个时期：早期、中期、和晚期。古典历史学者Gregory Vlastos认为《伊壁鸠鲁篇》、《申辩篇》、《克力同篇》和《斐多篇》是最早的一系列对话录，因此或多或少呈现了苏格拉底真实的原貌。
他主张早期的对话录代表了苏格拉底的哲学，而中期和晚期的对话录则是柏拉图自己的哲学，但柏拉图在对话录里从没有这样注明过。
学者们很早便在研究为何苏格拉底从没有留下任何自己的着作。
学者们很早便在研究为何苏格拉底从没有留下任何自己的着作。
古希腊文明在进入苏格拉底的黄金时期之前便已经有数百年成熟的读写技术历史了，数十名其他诗人、哲学家、科学家、和诡辩家都留下大量着作和文件残稿，但苏格拉底则没有留下任何东西，因此许多人还怀疑苏格拉底是个半文盲。(未完待续。)