第2565章 另一种道路的选择
二零零五年对陈康杰是特别有意义的一年，这一年，他完全的大学毕业了，而他的毕业，几乎不为外界所知。
从一九九七年进校，到二零零五年毕业，陈康杰在工商大学完成了本科学业，同时还拿到了两个硕士学位和两个博士学位。
陈康杰的博士学位并不是靠关系得来的，即便按照他的贡献和影响力，他可以那样做，但是他没有。他是真正的有重要性的论文完成，而且，他的论文思路是开创性的。
例如他的政治学博士论文写的就是《另一种政治道路的选择》。
在他的这一片论文中，他首先详细的描述了西方的政治体制以及他们目前在全世界的推广与宣扬，同时，陈康杰也回应了弗朗西斯福山在《历史的终结》中的一个谬误。
弗朗西斯福山认为资本主义制度就是全世界社会发展的终结点，换言之，全世界只有一种政治选择，就是拥抱西方的自由民主和资本主义。
而陈康杰在论文中完全开辟了一个新的观点，就是全世界最少还应该有一种选择，甚至多种选择。
而陈康杰还在论文中引入了哲学的观点。就是有没有选项和怎么选择的问题。
没有选项选项和唯一的选项不符合哲学的辩证思维，而西方恰恰就是要营造那种全世界只有一种选项的氛围。对于这一点很多人拿出的最有利的证据就是苏联的垮塌以及全世界目前最富裕最文明的国家都是他们那种价值观和意识形态的体系。
然而陈康杰觉得这样的论据是薄弱的，甚至说是错误的。我们不能因为今天的现实就否定未来的变化和可能。我们不能因为比尔盖茨是世界首富就认为他永远都是首富，不能因为这个首富是在软件行业产生就觉得以后取代他的也只能在软件行业产生。这样的逻辑行不通。
而且陈康杰反推，美国建国的时候，中华国还是全世界最强的国家，那美国那时候为何不选择封建制度呢。就算是美国承袭英国，他为何不走君主立宪呢？他为什么要适度的创造出一种新的制度出来呢？
陈康杰还有一个论据，那就是全世界绝大多数国家都采取的是西方式的民主政体，走的是资本主义道路，但是，南美，东南亚，乃至于解体之后的中亚并没有取得他们欧美那样的繁荣程度呢？
那这里面就要从文化，从宗教，从历史，从地缘政治等角度去分析了。
陈康杰自己也搬出了另外支持自己论点的有力证据，就是从欧洲到日本，包括再到美国，其经济的增长是越来越乏力，反而是中华国等新兴国家经济增速越来越快。
影响经济增长的原因很多，可是陈康杰从另外一个角度解释了欧美经济疲软的政治原因。就是他们所谓强力推广的民主制度。在选举竞争中，不管谁在台上，台下的在野党都会为反对而反对。在野党的最大诉求就是反对，只有通过反对才能彰显自己的价值和存在的意义。
这种渐渐失去理性的反对竞争，一定程度上降低了效率，一定程度上也会和集权国家一样将民众的理性判断给搞混，虽然手段不同，可是结果是趋近的，殊途同归而已。
当政的那个政党也许提出来的政策是正确的，是具有战略意义的，可是在野党还是会反对，也总能找到理由反对，这就会给社会带来麻烦。
而且，这种民主制度渐渐的会产生一个极大的弊端，那就是社会会被撕裂成不同的群体，因为每个政党都会有自己的那一群支持者，那一个不团结的国家或者社会，实际上对发展是会产生伤害的，即便那种伤害不会明显，可是他却在潜移默化中影响着社会的方方面面。
而且陈康杰还下了一个断言，就是选举靠的是感性而非理性，为了选举，候选人创造出的话题都是能够提升选民激情的感性话题。甚至通过这种方式还会选出一些奇奇怪怪的人，那种认为民主制度能够有自我纠错功能的观点也是有很大瑕疵和讨论空间的。
例如希特勒，他也是靠民主制度选举出来的，而希特勒创造的那些选举口号和选举政策实际上并不理性，也并不符合德国人的根本利益，但是他却能通过民粹主义调动人民的激情，让大家跟着他走上一条不归路。
有一点陈康杰没有说，就是他曾经到澳洲去帮助劳伦斯选举站台，曾经到加州去帮助斯瓦辛格选举站台。那些选民受到陈康杰的影响是理性的吗？根本就不是。
陈康杰不是澳洲人，不是加州人，他也并没有就两位候选人的选举政见进行客观的阐述与分析。可是那些选民就是被他影响了，就因为他们喜欢陈康杰，这种喜欢让他们觉得陈康杰的建议应该是对的。
从一定程度上说，这是比较荒谬的。
甚至陈康杰还做了一个假设，就是如果媒体被收买之后，通过不断的释放一些假消息和操作，一个很优秀的领导者就有可能被选举所毁掉。而这个语言，数年之后，居然在美国得到了验证。
陈康杰还分析了西方所推崇的一个民主核心价值--投票。为了给这种方式冠上高尚的价值，他们还发明了一个词叫“人民自决”，这就引申出了公投的概念。
陈康杰却分析这两者之间是有矛盾的。
民主本身是希望透过投票的方式选出比自己能有能力的精英来管理国家服务社会，推动经济发展和提出有利于社会的政策法规。这里的一个前提就是绝大多数的老百姓都不能是管理高手和战略大师，不可能每个老百姓都会是政治精英，所以他们通过投票的方式选择比自己更适合的人来。
但是公投恰恰又是违反这个民主逻辑思维的。
一个政治人物会拿出一些议题来让全民公投，例如要不要加税，例如一个地区要不要脱离单独建国，甚至要不要反对移民也会成为一个公投的议题。
那问题来了，如果选出来的精英都拿不定主意，都不知道哪一个选项更好，普通老百姓又如何知道呢？那老百姓就只能通过自己的感性认识来做选择，而那种选择极有可能又会是错误的。
很可笑，老百姓选出了你，你却把难题又丢回来给老百姓，那真不知道选你出来的意义何在。
而这种例子，以后会越来越多。
综合这些因素，陈康杰就是要说明一点，那就是中华国的特色社会主义道路是正确的，是一个可以带给全人类的选项之一。只有有了备选答案，人们才能够从对比中觉得哪一种更好，甚至于经过对比，觉得两者都还存在着缺陷，从而又新创出另一种社会制度来也不一定。
陈康杰并不是因为他是党员就要为我们的社会制度进行背书或者吹嘘，他实际上是真的这样认为，这是他走过全世界很多国家以及学习了很多理论知识之后反思的结果。
陈康杰通过对近二十多年国家的发展做了一个总结提炼，他就觉得我们是在创造另外的一种标准，但是这样的标准我们并不打算推广，因为各个国家的特色并不同。怎么样选择，由别人自己决定。
当然，陈康杰也回答了为什么很多南美洲或者非洲的民主国家并不富强的一个原因，就是他们在被强加社会制度的过程中受到了误导。
西方人往往会给全世界推荐民主法治，就是要先发展民主，再来建设法治。
然而陈康杰却认为，没有法治的社会是发展不出真正民主的。
欧洲，美国，尤其是日本，恰恰走的是先法治后民主的道路。例如日本明治维新，那时候的日本有多少民主？没有，但是，通过法治的建立，他们变成了亚洲强国，乃至于世界强国。
因此在陈康杰看来，法治比民主重要，所以他建议，我们要建立的是一个法制民主的国家，而不是一个民主法治的国家。
别忘了，陈康杰除了拿到政治学博士学位，他还是一位法学博士，他将这两个专业结合起来去做研究，一点也不奇怪。
只有在法治的框架内去循序渐进的寻找自己的民主道路，那也许才是适合自己的，也才是有中华国特色的社会主义道路。
只要沿着这条道路往前走，我们就可以寻找到一条不一样的选择和道路，从而也为全世界贡献出我们特别的智慧。
陈康杰的这篇论文对老百姓没有多大的影响，但是，对国家高层影响却很大。很多大佬都认真的研读和分析他的想法和观点。
因为这篇论文不仅可以为我们的现状寻找到另一个角度的合理解释，更重要的是，他一定程度上也为我们未来的发展道路做了开创性的设计。而在后面很长的一个时期，这篇论文也的的确确的影响到了我们的改革方向。
陈康杰的这篇论文并没有用他的真名发表，而且，他也仅仅是发表在大学学报上。好多年以后，很多人才知道，陈康杰早就做出了国家发展的合理分析，而且，中华国以自己的特别方式复兴之后，也的的确确给一些国家提供了另一条政治道路的学习和选择。