磁能道场内，沙子蝶左手一把镰刀凿，右手一柄蝶心锤，面戴冰纱蝶影面具，头悬天极磁碑，开开心心地走在前头领路。
上一代磁皇离开孤星上百年，以致磁能道场也有百多年没有人打理。
不过呢，有智磁系统进行自动化打理，因为路上依然井井有条，没有一丝荒凉感觉。
一颗非常高大的果树，矗立在磁塘不远处。
哈子乔正躺在巨大的树枝上，呼呼地睡得香甜。
哈子乔的藏身之处，牢梓已经告诉了沙子蝶。
沙子蝶带着伊婉咖等，直接来到树下。
“好香啊，这是果树吗？”牛二咽了咽口水。
“没错，这便是磁能道场内的特产之一：磁木香瓜。”沙子蝶通过磁能系统，翻出对应的果树介绍。
“喂，哈子乔，吃瓜啦！”牛二隔着老远，就大声吼道，“你倒是睡得香甜啊。”
“莽牛，别总想着吃，现在安全了吗？”哈子乔半睡半醒间，还在哼哼嘿哈地比划着，“大家小心啊，有巨龙出没，咱们得小心应付。”
“哈哈哈，哈子乔，你被吓破了胆吧，哪来什么神龙啊。”牛二打趣道，“就一窝泥鳅而已，我们正打算去捉泥鳅呢，你还敢不敢上啊？”
。。。
注：不好意思，请假一天，明天补上。
1.一个扰人至深的难题
2018年7月，国际化学哲学学会在英国布里斯托举办了一次会议。在会议中，大家围绕着一个特别的讨论主题——“化学元素的概念”，展开了激烈的辩论。
元素是化学中最基础的概念，也是我们学习化学时最早接触的概念之一。你很可能认为这应该是一个早就有着清晰定义的概念，但事实上，直到现在，化学家们依旧无法对“元素究竟是什么”达成共识。
然而，这却是一个意料之中、情理之中的结果。因为元素的定义，是一个比我们想象中复杂的多的问题。即便是像拉瓦锡、门捷列夫以及核化学先驱索迪等最杰出的化学大师，也都曾被这个问题困扰，他们都无法为“元素”给出一个精确而全面的定义。
面对这种困境，一些化学家认为，这或许是目前最好的结果。但还有一些化学家认为，我们需要进行更严肃的哲学思考。因为这不仅关乎元素的定义；还涉及到使一些基本概念（如分子、化学键等等），甚至是元素周期表本身的特征都模糊不清。这些缺乏所有人共同认可的意义的概念，被大家广泛且频繁地使用。
2.难题的问题在哪？
“元素”的含义是化学家在闲暇时候最喜欢讨论的话题。比如我们都会说——氢是一种元素，这没有什么问题。但这是什么意思呢？是分子氢是一种元素？还是孤立的氢原子是一种元素？或者我们不是说某种具体的物质；而是指氢的一种概念，具体的氢原子和氢分子只是这个概念的物质代表？
可能有人会说：谁管它呢？我们知道元素在实践中意味着什么就行了。但是，当我们描述一种元素时，我们可以说“硫是一种能形成有刺激性气味的黄色固体的元素”，也可以说“硫是元素周期表第16族的第二个元素”，这两种说法都没错，但这是完全不同的两件事情。
大家对这个问题的态度基本上是：“我知道我谈论元素的方式并不完全正确，但所有人都是这么做的，学生们也最终都会明白。”这种现象令一些化学家感到不适。例如，理论化学家EugenSchwarz就认为，这是作为一名化学家不应该有的习惯。
也有化学家担心，无法对元素进行准确定义，会在教学中引发理解、沟通和信任方面的问题。意大利都灵大学的ElenaGhibaudi就说：“当两位化学领域的专家讨论元素时，他们能够从语境中分辨出对方的意思，但在课堂上的情况却往往不是这样的。”
除了化学家的自我要求和在教育沟通方面可能引发的问题，这种模糊性还有可能导致公众对化学的理解出现问题：有的元素与一些有毒物质有关，比如氯之于氯气，硫之于二氧化硫，人们可能会因此误以为这些元素本身具有毒性，造成公众对它们的误解。
Schwarz说：“我不知道要如何才能让公众明白，对于一种元素来说，只有某些化合物是有毒的，甚至有的物质只有在达到某个特定浓度以上才是有毒的。有时这种被认为有毒的元素如果含量过低的话，是有可能导致健康问题的。”
大家向化学投以期许的目光，希望他们能解决这个难题。因为元素概念是化学的核心，它具有很多的用途。因此，期待化学给它一个明确的定义似乎是合乎情理的。但是，化学真的能给出一个明确的定义吗？
7.化学需要哲学？
Scerri认为，元素的问题表明化学需要哲学。Ghibaudi说：“化学元素的问题与化学中的一些其他问题（比如物质和结构的概念）一样，都会上升为哲学问题。因此，如果不依靠哲学的观点，就无法理清这些问题。”
但如果这是一个经验论无法解决的哲学问题，或许我们只能在帕内斯的“基本物质”和“简单物质”之中选择一个作为元素的定义？一些研究人员认为是这样的。与此同时，Scerri认为，元素的性质不仅是双重的，而且是三重的：对于元素的物质，重要的不只是元素材料本身的性质，还有元素的化合物的性质。毕竟在氯化钠中，活性的灰色金属和有毒的绿色气体没有留下任何痕迹——这简直就是化学上的一个永恒的奇迹。
8.改变真的必要吗？
为“简单”和“基本”的定义引入一种独特的命名法，使双原子的氢分子不再被视为“氢元素”，这需要对根深蒂固的化学语言进行改革。
但是，也有化学家质疑我们是否有走这么做的必要。法国巴黎狄德罗大学的SarahHijmans就认为，我们或许可以把“元素”这个词看作是由这两种定义所决定的。她说，在拉瓦锡的时代，分析定义是唯一的选择，因为我们对于是什么在基本层面上区分元素几乎一无所知。渐渐地，天平向依据原子序数的“基本”定义倾斜。但显然，经验主义的“化学”观点仍具有价值，正如周期表所展示的那样。
或许问题在于这两个方面是否真的存在冲突。在某种意义上，原子序数对化学家而言根本没有什么特别的意义，因为原子核在化学行为中几乎没有直接作用。质子的数量只是一个指标，它衡量着对化学重要的东西：电子的数量，以及它们的构型和能量。