以前我们讨论过杠杆，今天就来说一下动力臂。有人说，这还不简单，动力臂就在杠杆上。没错，动力臂的确和杠杆有很大的关系。但是，动力臂真的就在杠杆上吗？我们知道杠杆如果水平去撬物体，物体是根本不可能被撬起的。因此杠杆必须和水平面有一定的角度，角度越大动力就越大。
好，我就说这么多。接下来，大家就各自发挥想象吧！水川米，还是他。
我认为动力臂是支点到杠杆尾部的区域。原因就是这部分是杠杆旋转的原因。
杜埃尼亚斯，你说得不对。不是到尾部，而是另一个支点。用勺子看起来是一个支点，其实是两个支点。我认为动力臂是两个支点之间的区域。用勺子可能感觉不到，我就用铁杵来举例。用铁杵撬动物体时，你就可以体会到这一点。当然，也不是说两个支点越远越好。支点越远，就要求杠杆的断裂应力很高。当然铁质的工具不容易断裂，但是容易发生弯曲。
玛格丽塔，你说得也不全对。你的确可以在某个情况，看成两个支点。其实，应该说是两个支面。你说的杠杆弯曲的情况是存在的，这在勺子的使用表现得更加明显。本来勺子的弯曲应力很小，但是支面托住了勺子。因此，勺子的弯曲应力就增大了不少。在实际运用中，勺子弯曲的情况就得到了极大的缓解。还有就是支面里有很多支点，每个支点都对应一个动力臂。
六子风来，你难道没有听说过力的合成吗？既然有这么多支点，为什么不可以合成呢？合成后不就变成一个支点了吗？
玛格丽塔，那你说说这个合成的支点在哪里？还在杠杆上？我觉得应该不在杠杆上。
什么，支点在杠杆上？你说的真是让人觉得匪夷所思。支点如果不在杠杆上，难道是隔空产出动力的？遇事不决，量子力学。我看你和量子力学的人一样，都是让人难以接受的。你高中的时候没有学过力的合成吗？虽然我不能确定合成的支点在哪里，但是合成的支点一定在杠杆上是确定无疑的。举个例子，你在杠杆外用力可以撬起物体吗？很明显是不能的，所以合成的支点就只能在杠杆上。玛格丽塔滔滔不绝地说。
我没有说是这样的。合成的支点是不能和其他运动有相同的力学效果。你可能会说，既然是合成的，必然存在一个和它力学效果相同的运动。可是，事实真是如此？我看未必。在数学中，无理数不能化成分数。这就说明不是每天规律都是绝对普遍使用的。比如牛顿的经典力学就不能解释微观粒子的运动。谁说不存在一个例外呢？六子风来似乎自信十足。
水川米说：既然是讨论，就应该有不同的声音。合成后会怎么样的确是个值得思考的问题。我期待大家都可以努力思考，说出接近真理的话。有人说，物理是实验的科学。的确如此。不过，物理也需要理论。相比实验物理，理论物理的发展相对迟缓。但是，我相信有一天理论物理也可以和数学一样高度抽象。
嗯，好。你们就去心目中的地方吧。不过，记得准时回来。